Начиная с декабря прошлого года в информационном пространстве постоянно возникают новости и сообщения о том, что пора заниматься разработкой законодательных актов, призванных регулировать разные направления робототехники и взаимоотношения людей и роботов.
Все началось с сообщения о том, что основатель Grishin Robotics Дмитрий Гришин разработал концепцию закона о робототехнике и направил ее в ведущие юридические институты России. Спустя несколько месяцев идею законодательного регулирования робототехники подхватил спикер Госдумы Вячеслав Володин, неоднократно в своих выступлениях высказывавший мысль о необходимости разработки законов для роботов. Последней на сегодняшний день стала новость об официальной регистрации Автономной Некоммерческой Организации по содействию развитию робототехники и инновационных технологий «ПравоРоботов», которая может стать одной из ключевых площадок подготовки законодательных инициатив в области цифровой экономики.
Мы решили выяснить у наших партнеров, которые представляют рынок робототехники в России, как они относятся к идее законодательного регулирования этой отрасли и что именно сделали бы в первую очередь.
Robogeek.ru: Как Вы считаете, пора ли уже переводить отношения людей и роботов в юридическое поле?
Александр Тордуа, КБ-3: Нет, т. к. робот по определению не является субъектом права — Вы же не обсуждаете вопрос юридических отношений между Вами и Вашим автомобилем. Субъектность определяется наличием сознания и воли, являющейся, в свою очередь, продуктом сознания. Вот когда это будет, тогда и можно говорить.
Виктор Денисенко, НИЛ АП: Люди как-то относятся к роботам. Но современные роботы никак не относятся к людям, потому что интеллект у них – искусственный. Это означает, что роботы только имитируют интеллект, но не обладают им. Роботы относятся к людям точно так же, как фрезерные станки или телевизоры.
Олег Кивокурцев, Promobot: Нет, это неактуально, потому что сейчас роботы не могут самостоятельно работать, выполнять операции и обслуживать себя без участия человека. Переводить отношения робота и человека в отдельное юридическое поле следует только тогда, когда робот станет отдельной экономической единицей — когда у робота не будет собственника. Эта ситуация аналогична ответственности за собаку, то есть когда собака кусает человека, «покусанный» подает в суд на хозяина собаки, но не на собаку. То же самое и с роботами — пока у робота есть собственник, то все отношения будут строиться между собственником робота и другими экономическими единицами. Возможно, в далеком будущем мы вернемся к этому вопросу, но не сейчас.
Павел Приедитис, Fanuc: На мой взгляд, в России для такого рода отношений время еще не пришло. Это объясняется тем, что объемы рынка робототехники еще далеки от того, чтобы потребовалось юридическое регулирование.
Фомичев Георгий, Endurance: Скорее да, считаю, что надо, потому что роботизация все больше и больше проникает в нашу жизнь, и совершенно непонятным остается вопрос, кто и каким образом несет ответственность в случае системного или аппаратного сбоя. Например, в случае автокатастрофы с участием автономного транспорта несет ли ответственность разработчик или же она с него снимается. Сейчас, насколько мне известно, ответственность несет разработчик решений, но в российском законодательстве над этой темой еще работать и работать, создавать какие-либо экспертные группы, комиссии, которые бы высказывали свои пожелания.
Robogeek.ru: На Ваш взгляд, в каких сферах робототехники прежде всего следует разрабатывать законодательные акты и почему?
Александр Тордуа, КБ-3: В робототехнике нет «сфер», есть направления развития. Пока это только устройства обслуживания различных потребностей человека, объединяемые в системы. Соответственно, можно говорить лишь об отношениях хозяйствующих субъектов и потребителей между собой. Вообще меньше надо плодить законов!
Виктор Денисенко, НИЛ АП: В сферах безопасности. За робота всегда несет ответственность человек, который его сконструировал. Поэтому и сидеть в тюрьме должен его конструктор, а не сам робот. Например, если Google Car собьет человека на пешеходном переходе, то ответственность по современным нормам права несет руководитель Google. Это правильно, и других законов выдумывать не стоит.
Олег Кивокурцев, Promobot: Законодательные акты следует разрабатывать в тех сферах, где робот активнее всего взаимодействует с человеком, а именно: сервисная робототехника, медицинская, в меньшей степени промышленная робототехника. В сервисной робототехнике создаются такие роботы, как наш ПРОМОБОТ. Он может общаться с людьми, коммуницировать, доносить информацию, разговаривать. Эти пункты важны и их нужно регламентировать, потому что не все люди могут реагировать на робота правильно, воспринимать его реплики осмысленно. Робот все-таки техническая единица, которая не думает о тактичности и корректности, и именно здесь стоит применять новые законодательные акты, которые будут регламентировать данный аспект и понижать юридическую ответственность компании за действия робота. В промышленной робототехнике законодательные акты уже разрабатываются, но они, в большинстве своем, касаются таможенной политики. Например, в Китае НДС на провоз промышленных роботов составляет 0%, в России налог составляет 18%. Также необходимо пересмотреть регламент сертификации — на сегодняшний день все роботы, согласно сертификации ЕС, ЕАЭС, сертифицируются в одном поле с электроприборами, хотя это уже миллиардная отрасль.
Павел Приедитис, Fanuc: Вероятнее всего, это могут быть как отрасли промышленной робототехники, так и сервисной. Все законодательные акты должны касаться прежде всего безопасности.
Фомичев Георгий, Endurance: Нужно разрабатывать там, где они только «наклевываются», скорее всего, это автопилоты. Но пока их нет, бессмысленно под них разрабатывать законы. Сначала они должны появиться, поездить, и только потом под эти беспилотные машины должна быть создана какая-то законодательная база.
Еще возможно необходимо законодательство для дронов — с ними тоже пока ситуация непонятна. Например, дрон упал, испортил чье-то имущество — кто отвечает и почему? Будет ли отвечать оператор или производитель? Поэтому здесь нужно следить за трендами, не нужно создавать закон ради закона.Robogeek.ru: Если бы государство у Вас поинтересовалось: «С чего начать?», что бы Вы ответили и предложили?
Александр Тордуа, КБ-3: «Начать» надо с увеличения доходов населения, поскольку у людей нет денег на приобретение продуктов робототехники! Нет денег - нет спроса - нет средств на разработку продукта.
Виктор Денисенко, НИЛ АП: Начинать надо с создания опасного для человека искусственного интеллекта при условии, что его создатель сможет доказать, что он не сделал его опасным умышленно. А потом уже думать о законах.
Олег Кивокурцев, Promobot: В первую очередь, это изменения таможенного кодекса. На настоящий момент пошлина на экспорт в России составляет 35 тысяч рублей – это 500 долларов. Для сравнения, в Евросоюзе аналогичная пошлина составляет 50 евро, а в США – 100 долларов. Льготы для робототехники, на мой взгляд, необходимы и целесообразны, ведь это повышает эффективность промышленных производств, снижает стоимость экспортной продукции и улучшает экономический климат в целом.
Павел Приедитис, Fanuc: Начать следует с формирования проблемы – кто ответственен за потенциальные угрозы со стороны роботов? А далее уже необходимо коллегиально найти ответы на все вопросы.
Фомичев Георгий, Endurance: Я бы предложил собрать экспертное сообщество и обозначить повестку. Как мне кажется, в настоящий момент проблемы как таковой нет, просто нужно обратить внимание на актуальные сегодня вещи и поставить какие-то ориентиры, например:
- нам нужно запустить 10 или 100 машин на улицы города с автопилотом;
- есть какие-либо жалобы на летающие беспилотники. Конкретный случай, когда Навальный снимал небезызвестную дачу. Лично для меня непонятно — это вообще законно или незаконно, т.е. подобная аэросъемка запрещена или нет по законодательству. А если запрещена, то где разрешена, и как получить разрешение, кто его может выдавать. И существует ли официальный список мест, законодательно запрещенных к полету. К примеру, существует бесполетная зона у аэропортов, но, по-моему, это единственное, что есть.
Благодари за участие с нашем материале представителей компаний КБ-3, НИЛ АП, Promobot, Fanuc, Endurance.
Комментарии
(0) Добавить комментарий