Дорогие друзья, мы продолжаем публикацию интересных статей в авторских колонках на нашем портале. Сегодня мы предлагаем вашему вниманию продолжение целой серии материалов о робототехнике от большого друга нашего проекта Александра Амбарцумова. Приглашаем всех к прочтению и активному обсуждению новой статьи.
В предыдущих четырёх очерках, с которыми вы можете ознакомиться здесь, мы говорили о чём угодно в робототехнике, кроме самого главного – того, что способно сделать из мехатронной куклы умного помощника. Мы не затрагивали тему интеллекта роботов. За годы привыкания к робототехнике сложилось шаблонное мнение, что роботом должен управлять искусственный интеллект. Причём, если с определением слова «робот» как то более или менее сложилось, то с пониманием смысла словосочетания «искусственный интеллект» до сих пор нет единого мнения.
Не будем пытаться апеллировать к википедии, где, как и во многих других источниках знаний, есть множество мнений и составляющих частей, но нет точного определения. Многие сразу же возразят - а как же тест Тьюринга? Дело в том, что тест Тьюринга это не тест на искусственный интеллект, это тест на имитацию интеллекта. Учитывая, что аббревиатура обоих терминов в русском языке - ИИ, будем пользоваться этой случайностью (или не случайностью?) для обозначения того, за чем человечество гоняется уже не одну сотню лет, пытаясь, подобно Уроборосу, укусить себя за хвост.
Почему я так скептически отношусь к ИИ? Наверное потому, что в моём представлении ИИ, как линия горизонта — всегда впереди и всегда недостижима. А чем выше мы поднимаемся, тем дальше нам до неё. Если бы полвека назад машина обыграла чемпиона в шахматы, прочитала бы нам книгу, узнавала бы нас в лицо, и т.п., то мы бы не сомневались - ИИ создан, задача выполнена. Почему же сейчас мы так не думаем? Мы привыкли. Всё это было сделано в эволюционном темпе, а для принятия создания ИИ нужна революция. И вот теперь мы цепляемся за последний оплот, претендующий на критерий наличия ИИ - тест Тьюринга, не понимая, что это детектор ии, а не ИИ. Как вы думаете, что будет после повсеместного прохождения этого теста? А вот, что:
- Даже одна и та же программа не сможет всегда проходить тест Тьюринга.
- Даже люди начнут один за другим заваливать этот экзамен.
- Люди перестанут понимать, кто с ними общается.
- Людям станет это безразлично!
- С появлением киборгов введётся справочный параметр «человечности» - от 0 до 100%.
Впрочем, 100% скорее всего ни у кого не будет. Возможно лишь у новорождённых, да и то не факт. А вот будет ли у кого-нибудь 0%? Тут мы подошли к Святому Граалю Искусственного Интеллекта – вопросу вопросов:
Возможен ли искусственный интеллект без человека?
Для того, чтобы хотя бы начать отвечать на этот вопрос, неплохо бы дать определение слову человек... Но это явно выходит за рамки наших статей, поэтому начнём упрощать ответы. Одна из самых распространённых технологий построения ИИ с возможностью обучения называется нейросетью. Название своё она получила не для красоты, а поскольку построена по подобию взаимодействия нейронов в головном мозге. Но природа вокруг нас (и внутри нас) по структуре своей фрактальна (самоподобна), поэтому любой «нейрон» может оказаться другой нейросетью и любая нейросеть может быть внутренней структурой одного нейрона. Тут впору вспомнить теорию В. И. Вернадского о ноосфере, и до революции в сфере ИИ останется один шаг.
Ноосферу можно упрощённо представить как коллективный разум людей, живущих на планете. Для её появления необходимы как минимум два условия: наличие достаточного уровня интеллекта у значительной части населения и развитые средства связи между людьми. Зарождение ноосферы мы видим сегодня в виде развития социальных сетей. Которые, впрочем, пока вряд ли могут быть признаны сверхразумом и даже не способны решать сколь либо значимые для человечества задачи. Их основная роль сейчас – продвинутое средство связи между людьми. Как пример мини-ноосферы можно вспомнить эксперимент, проведённый в 70-х годах прошлого столетия по коллективному управлению движением автобуса с помощью пассажиров.
А теперь представьте себе ИИ, использующий для принятия решения множество мнений подключённых к нему людей-экспертов. Причём, подключённых не для обучения этого самого ИИ, а для работы в реальном времени. Правильное решение выбирается мгновенно, исходя из большинства голосов. Обучение ИИ происходит в процессе полезной деятельности. В результате обучения ИИ способен всё чаще «угадывать» правильные решения группы экспертов. Когда вероятность правильного ответа ИИ превысит некий порог, заданный исходя из ответственности решения, ИИ может предложить решение самостоятельно. В итоге мы получим симбиоз искусственного и человеческих интеллектов.
Мы используем этот симбиоз, или «комбинированный интеллект», как мы его называем, для управления роботами нашей разработки. По сути это – прикладной вариант гибридной интеллектуальной системы. Наш «комбинированный интеллект» является инструментом тесного взаимодействия человеческого и машинного интеллектов для совместной обработки внешнего потока данных.
Таблица сравнения комбинированного интеллекта с искусственным:
| Комбинированный Интеллект (КИ) | Искусственный Интеллект (ИИ) |
|---|---|
| Возможность 100% результата благодаря интеграции знаний экспертной системы и группы экспертов | На сегодняшний день является скорее Имитацией Интеллекта |
| Принятие ответственных решений человеком с протоколированием, как самого решения, так и факторов к нему приведших | Возможность принятия неверных решений, в том числе важных и необратимых, с размытой ответственностью за них |
| Ненулевой процент использования человека (как правило, от 2 до 20 %) | Отсутствие необходимости использования человека в случае исправной работы оборудования и ПО |
| Возможность автоматического обучения в процессе полезной деятельности | Необходимость создания и пополнения базы знаний путём программирования |
| Возможность бесшовного (незаметного для клиента) совмещения знаний автоматической экспертной системы и любого из экспертов, выбираемого системой на основании тематики и сложности запроса | Использование записанной заранее базы знаний без возможности оперативной коррекции и пополнения |
| Возможность автоматической оценки работы экспертов и оперативной коррекции их загрузки | Возможность лишь оценки удовлетворённости пользователей на основании косвенных данных |
Таким образом, комбинированный интеллект выигрывает у чисто искусственного по всем параметрам кроме ненулевого процента использования человека. Но когда речь идёт о полноценной замене человека роботом, намного важнее 100% эквивалентность по результативности, чем 0% человеческого участия. С финансовой точки зрения экономим мы 100% заработной платы заменяемого роботом сотрудника или 80-90% - принципиального значения не имеет.
С точки зрения клиента – робот не тупит, перебивает клиента, когда уяснил суть вопроса и готов дать ответ. Способен углубиться в тему и давать всё более глубокие ответы, если клиент молчит и не уходит. Также робот иллюстрирует ответы медиаконтентом на нагрудном экране. Робота невозможно поставить в тупик, т.к. если даже клиент пытается задавать провокационные вопросы, система КИ, пользуясь услугами экспертов, способна пройти любой тест Тьюринга. Клиент не может определить, кто отвечает на его вопрос в каждый момент времени – экспертная система, человек-оператор, человек-эксперт, и т.п. С точки зрения клиента перед ним - «робот из будущего».
Комментарии
(0) Добавить комментарий